Tipos de teorías Morales

Entendemos como la moral (En sentido social y no Anímico) y la ética como el conjunto de normas y leyes que están destinados a realizar lo mejor para los individuos y su sociedad, o como popularmente dicen hacer lo bueno. Sin embargo el problema no radica solo en conceptos tan mínimos en los que todos estamos de acuerdo, ya que evidentemente todos querremos lo bueno y lo mejor para nosotros. Los problemas de una teoría moral radican tanto en diferencias de definiciones (que es bueno, que es lo mejor, que es lo correcto, cuando aplican y cuando no) como en los métodos que se usan.

Teorías Morales de preceptos universales.
Este tipo de teorías nos indican que hay leyes o normas que se deben de seguir de manera universal y que ningún individuo debe estar exento de ellas. Algunas de sus máximas incluyen el respeto, la honestidad y leyes como no matar, no robar, ni dañar a otros individuos entre otras.

Teorías Morales de preceptos variables.
Al contrario que su anterior este tipo de teorías indica que ninguna ley o norma debe estar exenta de su omisión. Implica que los valores y las leyes pueden quedar pendientes de aplicarse o no dependiendo de las circunstancias.

Los problemas en las teorías morales:

Aunque el primer tipo de teorías suena maravilloso y algo nato a seguir existiendo entre ellas el imperativo categórico de Emmanuel Kant, el cual como se demostró en simples ejemplos puede llegar a ser contraproducente y contrario a lo que se busca. Citare el ejemplo con el que se desbanco su teoría. Si un asesino persigue a alguien y a ese alguien tú lo escondes en tu casa, estaría justificado que tú mintieras para proteger a la víctima. Sin embargo según el Imperativo categórico de Kant no podríamos mentir ya que es una regla universal, si la vida de la víctima estuviera en peligro y tuviéramos que asesinar o golpear al malhechor tampoco lo podríamos hacer ni para defendernos ya que sería un imperativo el no matar y no dañar a otros. Podríamos citar un montón de ejemplos de esto último en situaciones en las cuales no debería ser aplicable el imperativo.
Por otro lado en las teorías que tienen preceptos variables se puede tomar como un precepto el no mentir, no matar, y no dañar a otros, sin embargo si las circunstancias lo ameritan estos no serían imperativos se podría mentir y dañar a otros en defensa propia. Aunque esto nos da una apertura a que los preceptos sean tomados por cada quien como les guste. La pregunta aquí no sería si aplicar o no el primer o segundo tipo de teorías, si no el en qué circunstancias seria meritorio romper los preceptos.
Es aquí donde el cómo seleccionar el tipo de circunstancias se vuelve el problema a resolver.

El conflicto de Intereses.
El buscar los intereses de un individuo puede crear un conflicto si los intereses de otro son contrarios a los suyos, o si el interés de ambos no puede ser compartido.
Supongamos que algún bebe nace con alguna enfermedad que casi con toda certeza lo matara en pocas semanas, además se es conocido que los órganos del bebe son necesarios para otros. Los padres podrían optar por el fallecimiento de su hijo a fin de donar los órganos, entonces podríamos preguntarnos si lo correcto sería donar sus órganos antes de que sean inservibles o respetar la vida del bebe por las semanas que logre vivir. Supongamos que si una sociedad estuviera condenada a morir por alguna enfermedad y la única forma de sanarlos fuera adentrándose en una guerra contra otra sociedad, en el cual sin importar la decisión habrá una gran cantidad de víctimas. ¿Cómo podemos decidir quiénes sobreviven y quién no? ¿Cómo podemos decir qué es lo mejor lo correcto? y finalmente ¿Para quién sería lo mejor y lo correcto? Podríamos citar ejemplos y ejemplos acerca de los conflictos de interés.
El conflicto de intereses es uno de los máximos retos a vencer.